Bygg om Norrevångshallen istället

3 03 2010

Ikväll har jag varit i ett välfyllt Norrevång när Team Eslöv mötte Lugi från Lund i ett spännande handbollsderby. Två skånska damklubbar i Sverigetoppen som nu båda ska fightas i ett rafflande slutspel de närmaste veckorna med flera publikfriande matcher på Norrevång och Arenan i Lund.

Välfyllt men inte överfyllt. Foto: Conny Nilsson

Jag konstaterade att Norrevång var välfyllt, men inte överfullt. Precis som det ska vara för att få en riktigt bra stämning på plan o läktare. Motpolen är att spela elithandboll i en för stor, halvtom och tyst nybyggd Arena på Ekevalla såsom Alliansen föreslår.

Faran med att bygga för stort och för mycket är att det blir ödsligt och att nerven vid matcherna aldrig infinner sig. Dessutom, glöm inte att 95% av matcherna är ungdomsmatcher med en entusiastisk, men liten publik oftast bestående av bortalagets chaffisföräldrar samt en 15-20 tal hemmaföräldrar.

En ny publik arena och dessutom nylokaliserad på Ekevalla frestar till att förbygga sig. Ekevalla är och har varit den varma årstiden och utesporternas hjärta kombinerat med det natursköna Trollsjön. Området slumrar sedan in när det blir kallare. Ett för stort bygge blir förutom ödsligheten också kostnadskrävande och svårt att fylla med vettiga evenemang. För de ”vanliga” matcherna är det faktiskt inte kul att sitta 20-30 föräldrar på en läktare i en hall byggd för 1500. Jag har provat i många år, och i många storlekar på hall.

Norrevång däremot är idag slitet och håller absolut inte måttet, det kan vi inte blunda för. Här behövs friska tag och modernisering, nya färger, nya stolar, bättre golv, ljud o ljus och även utbyggnad. Man kan också se över möjligheten att bygga en mindre läktare ovanpå fläktrummen på västra sidan. Då får man plats med några hundra åskådare till och dessutom kan vi få TV-sända matcher med synlig publik på befintlig läktare som TV önskar. Man kan angöra den nya läktaren via en längsgående brygga/gång utmed kortsidan.

Det behövs också fräschas upp i omklädningsrummen och man behöver utveckla entrén. Att samtidigt se på möjligheterna att bygga en 2:a bollhall med hundratalet åskådarplatser väster om befintlig hall skulle utveckla hela Norrevångskonceptet enormt och bli ett fantastiskt tillskott. Man får också plats med klubbrum inom befintliga byggnader när man förnyar Norrevångskolan.

Arena på Ekevalla tycker jag ska förpassas till papperskorgen. Här borde vi istället bygga en traditionell hederlig bollhall med en liten läktare. Dels för att eleverna på Ekenässkolan har ett stort och akut behov av detta, men också för att det skulle ge innesporterna i Eslöv en välbehövlig extra hall.

Och matchen då? Jo den slutade med förlust för Eslöv med 22-24 efter att Eslöv haft ledning under matchens första 57 minuter.

Nu ska Teamet möta Skuru HF i slutspelet. Missa inte detta!

Annonser

Åtgärder

Information

14 responses

17 03 2010
Klubb Skåne

I det förslag som man arbetar med på Ekevalla vill tjänstemännen och politikerna (S) ha fasta läktare på båda sidorna istället för teleskopläktare. Detta medför att vi kommer ha tomma läktare som inte används stället för planer som kan utnyttjas till träning. Rent konstruktionsmässigt finns det inga hinder och de kontakter jag haft med kunniga menar att det dessutom blir billigare med teleskopläktare än fasta.

En helt annan tanke är att man gör Ekevalla till en renodlad fotbollsarena och flyttar friidrotten till Berga IP. Där finns det också bättre plats för att uppföra en enklare träningshall till dem. Den lösning som det skissas på idag är inte optimal för varken handboll, pingis eller friidrott.

Tyvärr verkar man inte tänka långsiktigt utan allt blir bara nödlösningar som inte är bra för någon.

17 03 2010
Tony Hansson

Du pratar om Ekevalla, det gör inte jag. Jag tycker att på Ekevalla/vid Ekenässkolan ska man bygga en bollhall för att se till skolans behov och såsom träningshall för lagsporter liknade den hall som vi byggt i Harlösa. Därutöver rustar vi upp Norrevång till en bra standard, precis som jag skrev i mitt inlägg här.

17 03 2010
Klubb Skåne

För att Norrevångshallen skall bli bra så krävs det så stora förändringar att det nog blir billigare att bygga en ny. Hade man kunnat bygga till mitt emot läktaren med tv-plattform, bås för journalister och ev några lokaler för klubbarna, samt en passage med ordentlig kiosk/caféteria där vaktmästeriet är idag. Då skulle kanske hallen fungera någorlunda.
Men att som nu vilja bygga en ny hall med fasta läktare är ren dumhet. Det är ren kapitalförstöring och verkligen inget man gör idag.

Hallen i Harlösa är verkligen inget att hurra för. Den är verkligen inte publikvänlig. Dessutom var den otroligt dyr. En hall bör inte kosta mer än ca 11 tkr per kvm, men skall man detaljpojektera allting istället för att handal upp det på totalentreprenad så blir det dyrt. Styr utseendet och funktionen och låt entreprenören sen lösa resten.

Vad tycker du om att renodla Ekevalla till fotbollen och flytta friidrotten till Berga istället?

17 03 2010
Tony Hansson

Jag pratar idrottshall för skolan vid Ekenäs/Ekevalla. Hur utomhusidrotterna ska hanteras har jag i just nu inga synpunkter på. En dialog med friidrotten och fotbollen behövs för att ta ställning till något sådant.

19 03 2010
Klubb Skåne

Du började prata om att bygga om Norrevångshallen istället för att bygga en ny hall vid Ekevalla.
”Motpolen är att spela elithandboll i en för stor, halvtom och tyst nybyggd Arena på Ekevalla såsom Alliansen föreslår”

Nu har du helt plötsligt vänt och pratar bara om en idrottshall vid Ekenäs.
Du verkar inte våga diskutera varken en lösning på Norrevångshallen eller Ekevalla. En ny idrotthall vid Ekenäs medför ju en flytt av fotbollsplanen och löparbanor. Så ditt förslag påverkar ju verkligen friidrotten och fotbollen. När skulle i så fall Norrevångshallen byggas om? Och varför har ni inte satt av pengar till det i budgeten?

Varför för ni inte en dialog med alla klubbarna i eslöv för att hitta en bra lösning för dem då?

19 03 2010
Tony Hansson

Min syn på Norrevång har jag gett redan i mitt grundinlägg, den är inte förändrad. Precis som du säger, för att sy ihop det på ett bra sätt behövs en bra dialog med alla föreningar. Jag är ingen hallexpert och vet inte om du är det då du för mig är okänd och anonym. Varken du eller jag är betjänta av att på detta forum försöka hitta specifika lösningar. Min åsikt är att göra Norrevång modern och publikvänlig och förse Ekenäs med en idrottshall. Har du idéer och synpunkter och vill vara med och påverka är du välkommen att kontakta mig via kommunens växel så ska jag slussa dig vidare.

16 03 2010
Klubb Skåne

Jag håller med dig om att stora tomma läktare är tråkigt.
Men det är ni (s) som tvunget vill ha fasta läktare istället för att satsa på utskjutbara läktare som gör en hall flexibel. Vid vanliga matcher kör man ut en läktare och vid stormatcher kör man ut bägge. Det skulle skapa minst två träningsplaner och det är det som behövs mest. Idag får ungdomarna träna i Stehag och Flyinge eftersom det intre finns någonstans att träna i Eslöv.
Det finns andra problem med Norrevång med. Hallen är inte godkänd för TV-sändningar, vilket innbär att t.ex. Team Eslöv kan få spela slutspelsmatcher i Lund.

17 03 2010
Tony Hansson

Hej
Skjutbara kontra fasta läktare är ingen politikerfråga utan en konstruktionsfråga. Jag har svårt att se att man skulle kunna bygga skjutbara läktare på Norrevång, men jag är ingen expert och har inga synpunkter i frågan. Att det behövs mer hall i Eslöv för träning är vi helt överens om.

Frågan om TV-sändningar däremot och att Norrevång är ”godkänt”. Vad jag förstått handlar det enbart om att TV inte tycker det blir bra TV-bilder när man tvingas sända med en vägg som bakgrund. Detta löser man med mitt förslag med en liten läktare på västra sidan och kan då filma åt öster och emot huvudläktaren.

Igår var det kvartsfinal i Hallen emot Skuru (och vinst!) Det var en härlig stämning på läktaren, men tyvärr något glest. Det var tacksamt att det inte var en hall för 1500 åskådare. Vi får hjälpas åt att fylla Norrevång om det blir en 4:e kvartsfinal, eller när det är dags för semifinalerna!

6 03 2010
Småstadscharm INTE höghusgetto

Tony….

Så här skriver du…”Ser du den utvecklingen som du påstår hittills?”

Jo – det är just den utveckling som du driver – som är oroväckande… Du driver en linje där det inte tas hänsyn till omgivande bebyggelse, där det handlar enbart om att ”förtäta” – och bygga maximalt antal lägenheter till lägsta möjliga kostnad. Ingen hänsyn tas till estetik…
Exempel:
Det överdimensionerade, groteska huset som byggdes mellan ICA och fd arbetsförmedlingen. Helt för stor procent andel av tomten har bebyggts, utformningen är en stor jättelåda, fasadmaterialet – har inget motstycke någonstans i omgivningen… Huset som helhet måste kandidera som Sveriges fulaste… HUR kan DU ha tillåtet att man byggt en sån ”Bunker”??? Föstår du att invånarna blir oroliga för vad som ska komma härnäst – när du ”släpper igenom” dylika missfoster??? Här tänker du säkert prata bort ditt ansvar – men – som orförande i ansvarig nämnd – så är ansvaret ditt…vad du än säger…
Byskolan – är omgiven av låga villor (och en ännu lägre parkering…) Här vill du klämma in ytterligare en grotesk 7 våningars bunker… Dvs. helt utan ”anpassning” till omgivningen…. Hur tänker du här? Vad är det för stadsmiljö du vill skapa…
Jag kan räkna upp flera liknande ”ankor”…. Rönneberga, gården bakom gamla posten, spritfabriken, Sallerup
Självklart ska stans ”tomma” ytor kunna bebyggas… Du måste dock lära dig att anpassa faktorer som höjd och övrig utformning till omgivningarna…

Vidare – jag ”föreslår” inte att bygga 8 våningar ovanpå Norrevång…som du skriver (förstår inte hur du kan tolka det så….!!!!). Nej – jag raljerar över det faktum att du faktiskt INTE föreslår detta. Kort sagt – jag konstaterar att jag är förvånad över att inte ännu ett oövertänkt förslag kring ”förtätning” läggs fram i din text…
Å andra sidan så kontrar du ju snabbt i ditt svar med ännu ett förslag på en ny ”koloss” – denna gång i badhusparken…. Ska dock sägas att iden att göra något åt existerande ”Bunker i badhusparken” – inte är helt fel – dock så är det återigen viktigt att bebyggelsen smälter in i omgivningen. Så vitt jag vet så består omgivningen av hus med 3-4 våningar…

6 03 2010
Tony Hansson

Jag förstår att din syn på hur det ska byggas är att ”så det alltid sett ut, så måste det fortsätta se ut. Är det tre våningar runt om så ska det vara tre våningar i nybyggnationen också”. Förtätning innebär att bygga för fler på samma plats. Då kan man inte enbart fortsätta den låga linje vi haft utan måste få upp höjden några våningar till. Att inte bygga på höjden ger dessutom just det problemet du själv också ser, nämligen att kostnaderna och därmed priset rusar iväg. Att lägga till en eller två våningar ger en stor byggvinst och därmed möjlighet att hålla nere hyreskostnaden för de som ska bo här. Om du ser dig runt i omvärlden kommer du dessutom att upptäcka att så här byggs det centralt i både stora och små byar och städer numera.

Huset du nämner vid Kvarngatan är planerat av kommunens arkitekter, är utställt i detaljplan där alla kunnat tycka till och enligt kommunledningens önskan. Ritat av en arkitektbyrå och vann en anvisningstävling . En enig byggnadsnämnd och fullmäktige antog förslaget. Slutligt utseende och fasadmaterial kan man tycka vad man vill om men är ingen eslövsmodell. Däremot anspelar det till den röda tegelhistoriken vi har. Du hittar fasadmaterialet i bla många av Europas storstäder (Berlin tex där ett helt nybyggt centrumområde har detta fasadmaterial). Många tycker det är ett modernt och vacker hus. Tyvärr gav lågkonjunkturen inte möjlighet att bygga hus två och färdigställa kvarteren just nu men jag hoppas det kommer inom kort. Om det är fult eller ej – ja det är som vanligt det där med tycke och smak.

Byskolans byggnation är framtagen av ebo och följer de riktlinjer för förtätning som kommunledningen tagit fram. Här kan vi inte bygga en villaplätt mitt i centrum som de närboende önskat. Vi måste ta ansvar för staden och bygga tätare på en sådan viktig och central plats. Förslaget i sig kanske inte precis är min dröm, men jag står absolut bakom det. Även om du verkar tro det så är inte min mening allenarådande för byggnationen här i staden. Jag är en röst av flera tillsammans med tomtägaren, exploatörer, byggare, övriga i kommunledning och nämnd, arkitekter. övriga tjänstemän m.fl. Sedan är jag ofta den som är med och presenterar och lanserar det förslag som växt fram.

Och jodå – du säger det faktiskt såsom att jag skulle vilja bygga på Norrevång med 8 våningar. Det tycker jag är ett riktigt dumt förslag, och förslaget är ditt oavsett om du raljerar!

6 03 2010
Småstadscharm INTE höghusgetto

Du ser begreppet ”förtätning” som en självklarhet… Som du påpekar så innebär begreppet ”förtätning” mer än högre byggnader… Det innebär också mer folk per kvadratmeter, mer trafik på gatorna, sämre tillgång till parkeringsplatser, ökad trängsel etc Dessa aspekter ligger i begreppet ”småstadsidyll” – och är värden som jag tycker är värda att värna om… Du struntar följdaktligen i dessa värden…
Jag tycker inte som du, Tony, att det är fel att vara en småstad. Jag tycker det är helt ok. Du vill bygga bort dessa värden – genom att förtäta oss bort från småstadscharmen…
Du hånar mig för att jag inte vill att man ska pressa in en stupid mängd överdimensionerade byggnader – och genom detta döda de ”småstadsvärden” som är anledningen till att stadens invånare valt just Eslöv att bo och verka i… Du är oförmågen att se / erkänna det oestetiska i den bebyggelse som du godkänner / utformar direktiv för… Är du säker på att du är ”rätt man för jobbet”?

7 03 2010
Tony Hansson

Ja! Jag ser förtätning, tillväxt och utveckling som självklart. Under mina dryga 10 år som ordförande i Miljö- och Samhällsbyggnadsnämnden har Eslöv utvecklats, och i mitt tycke, liksom de flesta andra jag talar med, väldigt positivt. Mer kollektivtrafik, mer boende, fler butiker, mer uteliv och restauranger, mer fart och fläkt. Alternativet är avstannade och att bli omkörda av utvecklingen i den region vi befinner oss. För att fortsätta vara med behöver vi förtäta och bli fler som utnyttjar och stöttar det lokala näringslivet, som åker kollektivtrafiken och som utnyttjar den gemensamma infrastrukturen annars hamnar vi snabbt i en nedåtgående spiral med butiksdöd, nedläggning och avstannande. Jag väljer inte detta, utan väljer istället att utveckla vårt Eslöv.

5 03 2010
Småstadscharm INTE höghusgetto

Jag är förvånad över att du ingenstans nämner att du vill ”förtäta” staden – och bygga på 8 våningar ovanpå Norrevångshallen…. för det säger du ju i alla andra sammanhang…Kvittar ju vilken ”plätt” det handlar om – eller vart den är belägen (mitt inne bland villor etc..) – så vill du ju åstadkomma detta annars… Byskolan, Sallerup, Rönneberga, Spritfabriken….etc etc…

Cecilia Lind & du själv verkar ha fått höghus och förtätning av staden på huvudet… De vill bygga höga hus överallt i stan – oavsett om de smälter in – eller ej. Jag undrar om Eslövsbon i gemen verkligen önskar att Eslöv ska utvecklas till ett höghusgetto?? Jag tror att många valt Eslöv pga småstadens charm – och trivs med den lägre, glesare bebyggelse som stan idag utgörs av…
KANSKE TID ATT GÖRA STADENS UTVECKLING TILL EN VALFRÅGA…?
Jag kommer rösta för småstadens charm…. Hur tänker du göra – Tony???

5 03 2010
Tony Hansson

Förtätning och höghus vad innebär det för dig? För mig och i eslövsmått och utan din negativa klang innebär det att bygga två eller tre våningar högre hus i centrala Eslöv än vad som finns idag, möjligen med någon enstaka peak på något ställe. Att bygga ett fåtal lite högre hus än de tre våningar som är förhärskande på Sallerup, Rönneberga och Berga. Att inte bara rulla ut ut villamattor på en av Sveriges bästa jordar. Att förtäta centrum innebär att utnyttja det fantastiska läge med ett riktigt småstadscentrum och närheten till en av skånes mest trafikerade stationer. Att påstå att jag vill bygga höga hus överallt oavsett förstår jag inte. Ser du den utvecklingen som du påstår hittills? I dagens aktuella större förtätningsprojekt har de flesta husen 3-5 våningar. Är det dessa ”höghusgetto” du skräms av?

När du nämner ett förslag som att bygga 8 våningar ovanpå Norrevång blir det löjligt. Däremot hade jag gärna sett ett helt annat och mer spännande projekt. Mötesplats 0413 vid Badhusparken; Tänk där att kunna bygga ett rejält tilltaget hus istället för denna bunker. Grunda med ett riktigt, nedgrävt parkeringsgarage på platsen för att betjäna centrum och de boende. I markplan ett handelshus eller galleria på 2 våningar som toppas med ett häftigt och modernt bostadhus ovanpå gallerian, med en totalthöjd på kanske uppemot en 12 våningar. DET tycker jag hade varit spännande och utvecklande för Eslöv! Vad tycker du, vågar du utveckla Eslöv?




%d bloggare gillar detta: